Tack för era väl valda ord. Utan era kommentarer hade bloggen varit nedlagd för länge sen, eftersom jag inte känner att jag kan göra den rättvisa. Så är det med bloggar, de kommer och går om de inte är ens arbete och levebröd.

Visst ska jag och Börje träna på BBO, det har vi redan gjort lite. Men först ska jag berätta det här från början.

Börje och jag har spelat i samma lag i några år, i SM och elitserien. Men inte som ett par. Börjes ordinarie partner i laget har varit Mats Pettersson. Och så är det även i år i SM-lag där jag spelar med Lena, som ju är min partner hemma också! Lena och jag tränar på BBO sedan ett par månader tillbaka. Börje och jag har spelat ett antal matcher och pratat lite bridge och vi passar bra ihop. När jag hörde att han inte längre skulle spela med Hans-Olof Hallén fick jag idén att fråga honom om veteranlaget och på den vägen är det.

Den här direktuttagningen är knappast grundad på våra resultat som ett par, även om Kamras har gått igenom de givar vi spelat i år. Jag tror att Jan räknar med att vi har någon sorts kapacitet och att den grundar sig på att han vet (eller tror) att vi kommer att bli ett bra par när det är dags. Det tror jag också.

Jo P-O jag har sett inbjudan från juniorerna om matcher på BBO. Vi har svarat ja. Några av de andra uttagna spelarna har inte svarat ja. Det kommer säkert att bli match ändå.

Jag har tänkt föreslå Börje att vi spelar på nätet minst en dag i veckan. Tisdagar kanske. Motståndet ska helst vara vettigt, men den här bloggen har många läsare, liksom anslagstavlan. Det bör inte vara svårt att få bra motstånd. Helst inte för bra så vi förlorar stort hehe!

Skämt åsido. Jag och Börje har gjort en totalrenovering av systemet. Ungefär som när en golfspelare testar ny utrustning så kommer det att ta ett tag innan vi spelat in oss med de nya klubborna. Men det är ju det som är meningen med träning.

Är du/ni intresserade av att träna med oss så anmäl ert intresse. Det är Börje som organiserar vårt BBO-spel så maila honom bara. Tror inte han läser min blogg så jag ska ringa honom idag och berätta det här! Fortsättning följer. Vill ni bara "titta på" är ni givetvis välkomna. Jag hör av mig igen!

Ha en bra dag

Det har varit en hel del svar på utspelsproblemet, vilket är roligt. Så här gick budgivningen:

Jan Lagerman klagar med rätta över att jag inte berättar vad buden betyder, men jag tänkte inte så långt. Vi får väl anta att det är någon slags Modern Standard. Kanske 1 NT visar 8-10 eller så visar det 6-10. Västs 3 NT kanske är en hand med 18-19 eller så har han kanske lite mindre med 5 eller rent av 6 klöver.

Öst har ingen fyrkorts högfärg och ofta 3-3 i högfärgerna, enligt min erfarenhet. Väst har ofta något som 2-3, 3-2 eller kanske 3-3 i högfärgerna. Vår hand:

 S: KKn6    H: Kn10975    D: 974    C: E7

Valet står mellan högfärgerna. Har partnern en spaderhonnör kan det vara bråttom med att spela ut färgen. Hade vår hjärterfärg varit 5 hackor skulle spader ut troligen vara mitt val. Nu är det svårare.

Hjärterknekt är rätt när bordet har honnör andra och partnern har en högre honnör. Spader kan vara nödvändigt när partnern har dam fjärde plus en ingång, eller dam femte om bordet har Ex.

En hjärterhacka eller hjärter nio kan bidra till att spelföraren gör fel i färgen.

Bland svaren är det lite övervikt för hjärter men inte mycket. Jag troväljer också hjärter ut. Kanske behövs inget aggressivt utspel. Och chansen att skifta till spader kan finnas kvar, särskilt om partnern har esset.

Detta är en situation där ett ”falskt” utspel faktiskt förbättrar oddsen utan att partnern särskilt ofta blir lurad. Partnerns tillgångar är begränsade, har han en hög hjärterhonnör så har han kanske inte så mycket mera i form av ess eller kungar.

Mitt utspel är hjärter tio. Normalt sett är tian högsta eller tredje högsta. Har partnern honnör andra och bordet hackor kommer partnern att sätta i sin honnör även med tian ut.

I några lägen förbättrar tian oddsen. Se dessa hjärterkombinationer:

A)        EDx

           xxx

B)        Dxx

           Exx

Med tian i utspel ger vi spelföraren större möjlighet att gissa fel. Det kan fungera med nian eller en hacka också, men det är inte riktigt lika bra.

Skulle spelföraren trots allt göra rätt är det bara att gratulera!

Någon gång kan ett falskutspel leda till att partnern gör ett fel. Enligt min erfarenhet inte så ofta som man kanske tror. Skulle det hända får jag helt enkelt be om ursäkt för det.

Eftersom inte ens Esset spelade ut tian får jag medge att jag kanske ställer för stora krav på er, men å andra sidan ska det ju vara lite svårt också för att vara roligt. Som jag har sagt tidigare, utgå aldrig från att det normala är det enda rätta :)

Något säger mig att jag kommer att få äta upp detta inlägg när jag möter er vid bridgeborden, men det är helt okej – bara försök att lura mig!

Det är allmänt bekant att man lär sig av sina misstag, men är det verkligen så? Nu menar jag inte bara i bridge utan i största allmänhet, men vi kan ju hålla oss till bridge och bridgespelare.

Jag tror att man kan lära sig av sina misstag under vissa förutsättningar. Om man kan det så är det givetvis bra. Då kan man antagligen bli bättre både som bridgespelare och människa.

Första förutsättningen är givetvis att man kan identifiera ett misstag. Om vi översätter det till bridgespel blir det att kunna se var felet uppstod. Bridgespelare har ibland lättare att se sin partners misstag än sina egna. Varför? Troligen är det för att man ser sina egna problem men inte partnerns, men det finns säkert även psykologiska förklaringar som att man är rädd om sitt eget självförtroende.

Man kan givetvis även lära sig av partnerns misstag. Hans-Olof Hallén antecknar alltid misstagen i sitt privatprotokoll, det minns jag från den tävling jag spelade mot honom. En massa ”M” i protokollet, kanske även något ”H”.

Det kan vara svårt att i bridgens värld att fördela skulden när något blir fel. Vilket bud var det mest idiotiska? Vems fel var det att vi släppte hem kontraktet? De flesta har nog stått inför den typen av problem. Hur ska man veta?

Det kan man inte alltid veta, men varför inte försöka lära sig av misstagen som båda spelarna gjorde i stället för att försöka fastställa vems felet var? Det tror jag är det viktigaste.

En annan förutsättning för att lära något av misstag är nämligen viljan att göra det. Om man får dåliga resultat med en konvention så kan man skylla på konventionen och byta ut den. Eller så kan man, vilket jag tror är bättre, fundera på om man använder den på rätt sätt.

Jag tror att man måste vara ödmjuk för att lära sig något. Jag ser att alla manliga bridgespelare börjar skruva på sig, men det är tyvärr sant. Man måste dock kanske inte vara ödmjuk inför sin partner, det är mer rent allmänt!

Kanske kan du tillämpa följande råd (som jag själv försöker men inte alltid klarar):
Var aldrig säker på att du har rätt. Lyssna alltid på andra sidan först och fundera på om du själv kunde gjort det ännu bättre.

Om man inte allra ödmjukast lär sig av misstagen finns det säkert andra sätt att lära sig. Det finns till exempel principen ”bränt barn skyr elden”. Mats Qviberg har ju varit på tapeten förr, så vi kan ta honom som exempel. För en del år sedan uttalade han sig i någon finansiellt sammanhang om att

Det ligger i kvinnors gener att vilja bli försörjda av män, säger han och hänvisar till djurriket.

Alla höll inte med, lindrigt uttryckt, och även om Mats Qviberg försökte förklara att det inte var som han tyckte utan som det var, så blev nog aldrig hans sanning riktigt accepterad.

Slutet på denna historia blev att Mats Qviberg sade, att han i framtiden inte skulle medverka i debatter av denna typ. Om det var för att han hade lärt sig något eller blivit bränd förtäljer inte historien :)



Ha en bra dag!